Shalom,

Oui, il y a une grande différence.

1. En dehors de la question éthique et morale évidente - il est

formellement interdit

d'avoir des rapports sexuels hors mariage, avec une femme mariée, cela s'appelle "

niouf

" (débauche - une des Dix Paroles, qui sont sur les Tables de la Loi, comparable moralement, selon nos Sages, au meurtre, vol, etc. d'ailleurs le fait même d'inciter une femme mariée à cela fait partie de l'interdit) - (1).

Un enfant né d'une telle relation interdit est d'ailleurs considéré comme

mamzer

!

Et avec une femme non-mariée, cela s'appelle "

znout

" (prostitution) - (2).

2. L'interdit de "semer sa semence en vain" n'est pas explicite dans la Torah et il existe une discussion entre les décisionnaires s'il s'agit d'un interdit de la Torah ou d'un interdit rabbinique (3).

3. Le statut de Nidda persiste pour une femme ayant ses menstruations, tant que la femme ne s'est pas trempée au Mikveh.

4. Concernant les rapports entre des gens non-mariés, cf.

https://cheela.org/conversation/84217/84217/Sexualité-avant-le-mariage

Je vous invite également à consulter ici :

https://cheela.org/conversation/81466/81466/S'aimer-avant-le-mariage-?

Cordialement,

Notes :

(1) cf. Shemot 20,13 et Meh'ilta ad loc, TB Sanhédrin 41a, Vayikra 20,10, Jérémie 7,9, Hoshéa 4,2, Mishlei 6,25-35, Sotah 5,1 etc. etc.

(2) Devarim 23,18, TB Yevamot 61b et Rambam, hil Ishout 1,4.

(3) cf. TB Nidda 13a, Kallah Rabbati 1, 18-19.

Il existe plusieurs avis sur la source de cet interdit :

A

. Tossafot sur Sanhédrin 59b s.v.

veha

et sur Yevamot 12b s.v.

shalosh

qui comprennent que c'est lié au fait d'annuler le commandement de se reproduire (

priah oureviah

) et peut-être selon cela, il n'y aurait pas d'interdit pour les gens non-mariés, comme le soutiendrait le Rabbi de Boutchatch dans son

Ezer Mekoudas

h EH 23,1 qui voit cet interdit d'ordre rabbinique. Sur cet avis et une autre compréhension des Tossafot, cf. encore resp.

Ezrat Kohen

(Kook), §32).

Selon cet approche, l'interdit serait de la Torah - cf. resp.

Torat H'essed

(Lublin) EH §43, al. 1-2; Rabbi H'ayim Pallachi, resp.

H'ayim veShalom

II, §18 et resp.

Minh'at Yeh'iel

II, §22.

B

.

SMaK

, §292 (qui apparemment avait une autre version de la guemara - cf.

Takanat HaShavin

15,2 de R' Tzadok HaKohen de Lublin et

Torah Shelema

(Kasher), Shemot 20, al. 344) et comprend que c'est une autre manière de faire de la débauche. Et donc l'interdit serait de la Torah, cf. encore

MaBiT, Kiryat Sefer, Issourei Bia

21,9.

C

.

Arouh' LaNer

sur Nidda 13a qui apprend cela de l'interdit de

bal tasheh'it

. Idem dans ses resp.

Binyan Tzion

§137.

D

. Le

BaH'

(rav Yoël Sirkis), OH 3,6, écrit que l'interdit proviendrait du verset de Devarim (23,10) : "tu t'abstiendras de toute mauvaise chose". Et c'est également l'avis du resp.

Iggrot Moshé

EH III, §14.

cf. encore resp.

Beit She'arim

(manuscrit), §50 qu'il y aurait en cela un interdit de se suicider (!), puisqu'on amoindrirait la force du corps...

E

. Cela s'apprendrait d

'Er

et

Onan

, dans Bereshit, les fils de

Yehouda

. C'est l'avis du

Pri Megadim

OH 3,

Eshel Avraham

§14;

Ben Yehoyada

sur Nida 13a et Rav Kook dans resp.

Ezrat Kohen

§32.

Toutefois, l'avis du resp.

Pnei Yehoshoua

II, §44 ainsi que du resp.

Meshivat Nefesh

§18 et du Rav Rephaël Berdugo,

Torot Emet

EH 23 ainsi que du Rav Shlomo Kluger dans

Mei Nidda, Kountrass Ah'aron

, 195,7 (et du rabbi de Boutchatch, cité plus haut) est qu'il s'agit d'un interdit d'ordre rabbinique.

Et peut-être est-ce également l'avis du

Rambam

, comme il le laisse entendre dans son comm. sur la Mishna

Sanhédrin

7,4. cf. encore hil.

Issourei Bia

21,18 ;

Orh'ot H'ayim

, hil.

Ketouvot

§8 ;

SMaG

§126 et

Sh. Ar. EH

23,2 ainsi que

Sefer H'aredim

§63.

Le rav Keidar ajoute des arguments forts et convaincant au fait que l'interdit ne peut être que rabbinique - cf.

Kedoushat HaOhel, Kountrass beGuidrei Hotza'at Zera Levatala

).