Nos Sages font la distinction entre deux types de sources d'eau à ce propos :

1. De l'eau provenant d'une source naturelle et

2. de l'eau provenant de la pluie.

Comme expliqué au début du traité Mikvaot (1), l'eau de pluie ne purifie que lorsqu'elle se tient « dans son lieu », sans écoulement ou courant quelconque.

Tandis que l'eau de source purifie également « en rampant » - c'est-à-dire lorsque l'eau coule, qu'il y a un courant.

Cette distinction est tranchée dans le Shoulh'an Arouh' (2).

Ainsi, dans le Talmud (3), Rav et Shemouel s'interrogent si l'on peut utiliser l'Euphrate comme Mikveh ; en effet celui-ci est constitué à la fois d'eaux pluviales et d'eau de source.

Ainsi, s'il est clair que toute l'eau de la rivière provient de la pluie ou de la fonte des neiges, etc. - on ne peut pas y tremper un quelconque ustensile (c'est le cas notamment pour des rivières asséchées en été).

En outre, dans les mois d'été où il n'y a pas eu de pluie par exemple et que l'on voit bien que l'eau provient uniquement d'une source, on peut tremper.

La question se pose lorsque ces deux eaux sont mélangées.

Va-t-on selon la "majorité" des eaux ou le fait qu'il y ait même un petit peu d'eau de pluie influe-t-il sur le statut de la rivière ?

Ou est-ce uniquement lorsque le courant d'eau change d'intensité, voire que le niveau d'eau augmente que l'on considère la pluie comme déterminante pour le statut halah'ique de cette rivière ?

Voilà les questions que traitent les décisionnaires du fait de cette discussion talmudique.

J'ai rapporté le Shah' en note dans la réponse précédente qui explique selon cela pourquoi si on a un doute quant à la provenance des eaux de la rivière, on évite d'y tremper des ustensiles a priori.

_____

(1) chap. 1, mish. 7-8.

(2) YD 201,2

(3) TB Beh'orot 55b.