L'expression est mentionnée dans la Mishna (1) :

> « Il y a 248 organes (membres) dans le corps humain : 30 dans la plante du pied — six pour chaque orteil, 10 dans la cheville, deux dans la jambe, cinq dans le genou, un dans la cuisse et trois dans la hanche ; 11 côtes ; 30 dans la paume de la main — six pour chaque doigt, deux dans l'avant-bras, deux dans le coude, un dans le bras et quatre dans l'épaule. [Cela fait] 101 d'un côté et 101 de l'autre. S'y ajoutent 18 vertèbres dans la colonne vertébrale, neuf dans la tête, huit dans le cou, six dans l'ouverture du cœur (thorax) et cinq pour ses orifices... »

Au sens littéral, cette méthode de comptage des Sages ne concorde pas avec les données de l'anatomie moderne. En effet, si l'on compare ce chiffre au nombre d'os (comparaison habituelle), un adulte possède aujourd'hui 206 os. De fait, il existe plusieurs hypothèses et interprétations pour accorder ces propos avec la réalité.

Pour résoudre l'écart entre les 248 "organes" talmudiques et les 206 os anatomiques, plusieurs approches ont été proposées :

A. le rabbin italien Shadal (S.D. Luzzatto) suggère que le terme « organe » (èvar) ne désigne pas uniquement l'os, mais peut inclure des parties cartilagineuses ou des structures qui se soudent avec l'âge, expliquant ainsi un nombre plus élevé chez le jeune sujet ou selon une définition antique de l'organe (2).

B. Le Dr. Y.L. Katzenelsohn (3), médecin et érudit, propose que les Sages comptaient les os d'un corps de femme ou d'un jeune adolescent, où certains os ne sont pas encore fusionnés (notamment au niveau du bassin et du sacrum), ce qui rapproche le compte du chiffre 248.

C. Le Prof. Avraham Goldberg dans son édition critique du traité d'Ohalot (4), replace la Mishna dans son contexte historique et philologique, soulignant que cette liste reflète une tradition anatomique ancienne (potentiellement influencée par les connaissances de l'époque) plutôt qu'une dissection scientifique moderne.

D. Le Dr. David Margalit soutient quant à lui que le terme "Evar" inclut les tendons et les nerfs importants. Il lie également ce chiffre à la structure symbolique des commandements (les 248 commandements positifs), suggérant une dimension spirituelle à cette anatomie (5).

E. Reuven Kiperwasser, propose d'analyser la structure littéraire de la Mishna et de ce fait suggère que le chiffre 248 pourrait être un nombre typologique ou symbolique préexistant, autour duquel la description anatomique a été organisée (6).

F. Prof. Meir Bar-Ilan examine les sources sous l'angle de l'histoire de la médecine en Terre d'Israël, montrant comment les connaissances médicales des Sages étaient en dialogue avec les écoles de médecine gréco-romaines de l'Antiquité (7).

G. Le Rav Prof. Avraham Steinberg, dans son Encyclopédie halah'ique-médicale synthétise ces différentes approches en expliquant que la définition halakhique d'un "organe" (qui doit comporter de la chair, des veines et un os) diffère de la définition strictement anatomique du squelette et que donc la question n'en est pas vraiment une (8).

______________________

(1) traité Ohalot, chapitre 1, mishna 8.

(2) S.D. Luzzatto (Shadal), Kerem H'emed, vol. 7, Prague, 1843 (5603), pp. 42-45.

(3) Yehuda Leib Katzenelsohn, « Les 248 organes – quelques chapitres de la doctrine de la formation », dans : Le Talmud et la science médicale, Berlin, 1928 (5688), pp. 234-303.

(4) Prof. Abraham Goldberg, Traité Ohalot - Édition scientifique, Jérusalem, 1955 (5715), pp. 9-11.

(5) Dr. David Margalit, « Le décompte des commandements, des organes et des tendons dans le corps », Sinai, 40, 1957 (5717), pp. 96-102.

(6) Reuven Kiperwasser, « Les 248 organes – Étude de la Mishna Ohalot 1, 8 », revue Ba.Da.D. (Bekhol Derakhekha Da'ehou) n°8, pp. 29 et suiv.

(7) Prof. Meir Bar-Ilan, « La médecine en Terre d'Israël aux premiers siècles de l'ère chrétienne », Cathedra 91, 1999 (5759), pp. 31-78.

(8) Encyclopédie Halakhique Médicale, vol. 2, Jérusalem, 2006 (5766), entrée "Organes et tissus", note 7, pp. 65-66.